Дело Мефедова и Долженкова: срок вышел, лжесвидетель «спалился»

0
12

Дело Мефедова и Долженкова: срок вышел, лжесвидетель «спалился»

Дело Мефедова и Долженкова: срок вышел, лжесвидетель «спалился»

29 марта в Центральном райсуде Николаева прошло очередное слушание по делу Евгения Мефедова и Сергея Долженкова.

Примечательно, что днем раньше отмечалось 75-летие освобождения Николаева от немецко-фашистских захватчиков. А пять лет назад состоялись тот самый автопробег и митинг в честь 70-летия освобождения города, участие в которых и вменяют в вину одесситам Мефедову (гражданину РФ) и Долженкову. Торжества 28 марта проходили у памятника героям-ольшанцам (в десантной операции в Николаевском порту, возглавляемой старшим лейтенантом Константином Ольшанским, принимали участие 55 бойцов 384-го отдельного батальона морской пехоты, все они были удостоены звания Героя Советского Союза).

Адвокат Валентин Рыбин прокомментировал редакции «Ритма Евразии» итоги вчерашнего судебного заседания: «В пятницу должны были допрашивать свидетелей по делу. В суд явились трое свидетелей, один из которых не присутствовал в момент автопробега и в момент митинга 28 марта 2014 года возле памятника героям-ольшанцам в Николаеве. Он свое впечатление составил по записям в видеоформате. Двое других свидетелей показали, что наблюдали за митингом со стороны и никаких насильственных действий не видели, призывов к свержению власти не слышали. Однако они считают, что данный митинг был антиукраинским, поскольку лица, которые присутствовали на нем, хором выкрикивали лозунги: «Один за всех и все за одного!», «Слава “Беркуту”!». В дальнейшем, – продолжает В. Рыбин, – после окончания допроса свидетелей мной было заявлено ходатайство о закрытии уголовного производства по обвинению Мефедова и Долженкова в осуществлении действий, направленных на изменение территориальной целостности Украины, которое предусмотрено частью 2 статьи 110 УК, поскольку срок привлечения к ответственности по данному обвинению закончился».

Адвокат также указал, что в суде имел место факт лжесвидетельства. «Во время допроса одного из свидетелей, который был приведен к присяге и обещал говорить правду и только правду, было выяснено, что он, якобы, находился в непосредственной близости от митинга возле памятника героям-ольшанцам и все видел своими глазами, — говорит В. Рыбин. — Вместе с тем в материалах производства есть протокол допроса этого же свидетеля на этапе досудебного расследования в 2017 году. И тогда он следствию сообщил, что в момент митинга он не присутствовал при данном событии, на месте не был. А о данном событии свидетелю известно из видеозаписи, показанной ему следователями. Поэтому и возник вопрос, что этот человек сообщил явно неправдивые сведения суду. И для того, чтоб это подтвердить, на следующем заседании будет заявлено ходатайство о востребовании у прокурора оригинала протокола данного свидетеля, где есть его подпись, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будет вынесен вопрос о привлечении данного свидетеля к уголовной ответственности в соответствии с требованиями статьи 384 УК».

Следующее заседание по допросу свидетелей назначено на 15 апреля. А 1 апреля суд объявит свое решение относительно ходатайства стороны защиты, поддержанного Мефедовым и Долженковым, — о закрытии уголовного производства. Адвокат уверен, что у суда есть все основания для такого закрытия. Ведь статья 110, часть 2 в редакции по состоянию на 28 марта 2014 года (а именно эту дату вменяют как дату совершения преступления) предполагала санкцию до пяти лет лишения свободы. Таким образом, если в течение пяти лет человек не был привлечен к ответственности, производство по данному вопросу закрывается. А человек освобождается от ответственности.

Решение судей, удалившихся в совещательную комнату, ожидается на следующий день после первого тура президентских выборов. «Если установится власть более адекватная, можно будет говорить об обмене Евгения Мефедова, как минимум, — отмечает Валентин Рыбин. — Но естественно, как максимум, я надеюсь и рассчитываю на оправдательный приговор по данному производству, поскольку оно просто изумляет своей пустотой и необоснованностью. Будем надеяться на то, что давление на судей прекратится — и они смогут выносить действительно справедливые решения».

Наш корр.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите свой комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя